צילום: ShutterStock

בית משפט השלום גזר 4 שנות מאסר על ת'איר עוידה, תושב ירושלים בן 43, שהורשע בשבע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות. בנוסף, על עוידה לשלם פיצוי בגובה 35,000 שקלים שיתחלקו בין שמונת הקשישים שנפגעו על ידו.

עוידה הורשע בכך שבין אוקטובר 2018 ועד ינואר 2019, פנה לשבעה נהגים קשישים שנהגו במכוניותיהם, אמר להם שיש נזילת מים מרכביהם, ושהוא מכונאי היכול לטפל בתקלה תמורת תשלום. זאת, על מנת לרמות את הנהגים הקשישים ולגבות מהם אלפי שקלים, למרות שלא הייתה ברכביהם כל בעיה.

במקרה אחד פנה עוידה לנהגת בת 72, אמר לה כי יש נזילת מים ממכוניתה, ושהוא עבד במוסך המטפל במכוניות מאותו הסוג. בהמשך, פתח את מכסה המנוע של מכוניתה ואמר לה כי צריך להחליף בדחיפות את המאוורר וכי אסור לה להמשיך לנסוע. הנהגת הקשישה האמינה לדבריו של עוידה, השאירה לו את מכוניתה על מנת שיטפל בה, ובהמשך שילמה לו עבור הטיפול שלא בוצע 1,500 שקלים.  

במקרה אחר, פנה עוידה לנהג אחר, אמר לו כי במוכנית שלו יש נזילת מים, והציע לתקן אותה כשהוא טוען שהוא בעל מוסך. עוידה אמר לנהג כי צריך להחליף את משאבת המים שלו, וכי הדבר צפוי לעלות כ- 4,000 שקלים. כשהנהג ביקש לנסוע עם עוידה למוסך שהוא טען שבבעלותו, הציע עוידה לנהג להשאיר את מכוניתו במקום ואמר כי יטפל בתקלה במקום. לאחר כשעה אמר עוידה לנהג כי החליף את משאבת המים – למרות שלא עשה זאת ולא היה כל צורך בדבר – וגבה ממנו תשלום של 4,800 שקלים.

במקרה אחר פנה עוידה לנהג בן 92, אמר לו שגם ברכבו יש תקלה שלא הייתה, והציע לתקן אותה בסכום של 2,900 שקלים. כדי לבסס את אמינותו, עוידה זייף שיחת טלפון עם אדם אחר, בה בירר האם יש לו את החלפים הדרושים לטיפול במכונית. הנהג הקשיש העביר לעוידה 2,900 שקלים, עבור תיקון שלא ביצע ולא היה בו צורך.

שופט השלום ירון מינטקביץ ביקר בגזר הדין בחריפות את מעשיו של עוידה, וכתב: "עיקר החומרה שבמעשי הנאשם נובעת מהפנייה היזומה לנהגים מבוגרים, תוך ניצול גילם, יצירת מצגים כוזבים וקניית אמונם בסיפורי בדים. מעשיו של הנאשם פגעו בקניינם של הקרבנות, אך עיקר הפגיעה הייתה בכבודם ובתחושת העצמאות והבטחון האישי שלם, כאשר גילו שרומו. פגיעה זו מועצמת בשל גילם של הקרבנות".

הפרקליטות ביקשה לגזור על עוידה תקופת מאסר הנעה בין שנתיים לארבע שנים, בעוד עו"ד רמי עותמאן המייצג אותו ביקש להפנות אותו להליך שיקומי ולמנוע ממנו מאסר. השופט מינטקביץ ציין בגזר הדין כי לאור מעשיו של עוידה, "מתחם העונש ההולם לו עתרה המאשימה, מאסר לתקופה שבין שנתיים לארבע שנים, נראה מתון, ולטעמי ניתן היה לעתור למתחם מחמיר יותר".

לבסוף, הוטלו על עוידה 4 שנות מאסר בפועל, בהן גם הפעלת מאסר מותנה שהוטל על עליו בגין הרשעה קודמת. בנוסף,  על עוידה לשלם פיצוי בגובה 35,000 שקלים שיתחלקו בין שמונת הקשישים שנפגעו על ידו.