כישוף. אילוסטרציה: shutterstock

בתביעה שהוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בעיר תבעה אישה את הפרוד שלה בסכום של 200 אלף שקלים בטענה כי הוא "כישף אותה", הבריח כספים לאתיופיה ובנה שם בית. בית המשפט דחה את טענותיה בשל היעדר כלים "כדי להעריך נזקי כישוף".

לטענת האישה, על פי כתב התביעה, לפני פרידתם אחרי כשלושים שנות זוגיות וארבעה ילדים, מרח עליה בעלה בזמן שישנה מרקחת וכתוצאה מכך היא התעוררה והחלה מהומה. האישה טענה כי התברר לה שאת המרקחת הכין 'מכשף' קהילתי ומטרתו היתה לטשטש את דעתה ולפגוע בהמאז שמרח עליה את המרקחת, טוענת האישה, היא איננה אותו אדם, היא חווה חולשות, עייפות ופחדים והדבר משפיע לרעה על חייה

עוד היא טוענת כי במהלך חייהם המשותפים הבריח בעלה סכומי כסף נכבדים למשפחתו שבאתיופיה, מאות שקלים מדי חודש ובסך הכל  100 אלף שקלים. לפיה, הוא בנה שם בית ונהנה מפרות ההשקעה שהיא זכאית לפחות למחציתה

בעלה של התובעת הכחיש טענותיה וטען כי מדובר בהזיות שלה שכל קשר בינן לבין המציאות הוא מקרי בהחלט, כך הוא טוען כי על סמך מחשבות תימהוניות אלו היא מאשימה אותו ב"כישוף" ואין לו מושג על מה היא מדברת. כמו כן, הוא הכחיש גם את הטענות להברחת הכספים לאתיופיה בטענה כי הוא לא מצליח גם ככה לעמוד בכלכלת הבית ובתשלום ההוצאות השוטפות

בסוף החודש שעבר דחה השופט לענייני משפחה בעיר, איתי כץ, את טענות האישה והתביעה נדחתה. לפיו, האישה לא תמכה בעדותה בכל ראיה חיצונית על עצם התרחשות אירוע ה"כישוף" ועל כן הוא העדיף את עדות הבעל כי האירוע כלל לא התרחש

כמו כן טען השופט כי התובעת לא הוכיחה דבר ולא הרימה את נטל ההוכחה והשכנוע המוטלים עליהכך לדוגמא על פי סיכום הביקור אצל הרופא היא התלוננה על גירוד בכל הגוף ונקודות אדומות בגב והופנתה לייעוץ רופא אלרגיה. בתעודות הרופא הוא ציין כי לפני ארבע שנים בעלה 'ריסס' עליה רעל לדבריה ומאז יש לה גירודים, דברים אלה עומדים בסתירה לגרסה שמסרה בעדותה והיא כי הוא 'מרחעליה דבר מה בעוד שבביקור הרופא היא אמרה שהוא 'ריסס' עליה ודבר נוסף שעמד בסתירה היא הזמנים שבהם היא טוענת כי זה קרה

"לו גם הייתי מקבל את גרסתה של התובעת באשר לקרות האירוע וכזכרו איני מקבלה, הרי אין במסמכים שהוגשו כדי לבסס כל קשר סיבתי ולו לכאורה לאחריות הנתבע לתלונות התובעת על 'חולשה, פחדים ועייפות'", קבע השופט כץ בפסק הדין, "בית המשפט נעדר כלים כדי להעריך נזקי כישוף או אם הוא פעיל ואפקטיבי".

בנוסף, גם טענת הברחת הכספים לאתיופיה נדחתה, לטענת השופט האישה לא נתמכה בכל ראיה למעט עדותה ועל כן העדיף את גרסת הבעל שהכחיש את הדברים