פיני עזרא. צילום: רפי קוץ

עסקי הנדל"ן של חבר המועצה לשעבר וכשלים בתפקוד היועץ המשפטי של עיירת י-ם: בחודש דצמבר 2018 הודיע באופן מפתיע חבר מועצת העיר ירושלים מטעם סיעת ש"ס, פיני עזרא על פרישתו, חלק נכבד מדו"ח מבקר המדינה מתייחס לפעילותו השנויה במחלוקת של חבר מועצת העיר ולהתנהלותו של היועץ המשפטי של עיריית ירושלים, עו״ד אלי מלכה.

במרכז הדוח עומד נכס של חבר מועצת העיר קיימת זיכה אליו המכונה "בית צ׳רצ'יל" - מבנה היסטורי לשימור הממוקם בשכונת נחלאות.

בשנת 2013 מציין המבקר כי בוצעו במתחם "עבירות בנייה רבות וחמורות ובהן הריסת מבנה היסטורי בחלקו המערבי של המתחם, עקירת ריצופים מקוריים - כל זאת ללא היתר בנייה". לעזרא על פי הדוח חלקים בחברה שנחדשה בביצוע עבירות הבנייה במתחם, באופן מפתיע במשך 4 שנים עצמה העירייה את עיניה והתמהמה בהגשת כתבי אישום נגד המעורבים בפגיעה באתר השימור, בניהם גם חברתו של עזרא.

"טעם חמור לפגם נמצא בהשתהותה של העירייה במשך כמה שנים בטיפול בעבירות הבנייה החמורות שהתגלו במקרקעין שלחבר המועצה לשעבר יש זיקה אליהם, דבר העלול לעורר חשש למשוא פנים", נכתב בדו"ח.

למרות שעזרא מחזיק במספר נכסי נדל"ן בירושלים כהונתו לועדת השימור אושרה על ידי מועצת העיר. מבקר המדינה בדק את שאלון ניגוד העניינים שמילא חבר המועצה הפורש, שהתייחס באופן מעורפל לעיסוקיו בשנים טרם מונה לחבר מועצת העיר. למרות החוסרים המהותיים בשאלון אישר היועץ המשפטי של עיריית ירושלים את השאלון .

"היועץ הצפוי לעירייה לא דרש אפילו הבהרות בסיסיות בנוגע לעיסוקיו הקודמים של חבר המועצה לשעבר, אלא קבע לו בנובמבר 2015 הסדר למניעת חשש לניגוד עניינים בהתבסס על המידע החלקי שעלה מתשובותיו ובלי לקבל הבהרות בעניין המידע החסר", נכתב בדוח. "על היועץ המשפטי היה לדרוש מחבר המועצה לשעבר הבהרות נוספות לגבי עיסוקיו בטרם הכריע סופית כי אין מניעה חוקית שחבר המועצה לשעבר יכהן במוסדות העוסקים בענייני נדלן ושימור", קבע.

עיריית ירושלים מסרה התייחסות לדוח המבקר: "הדוח המדובר עוסק בשנים קודמות ומאז חלו תמורות רבות וחיוביות בסעיפים המתוארים, בדגש לניקיון העיר. עיריית ירושלים לומדת לעומק את הדוח, מסיקה את המסקנות, שחלקן כבר בוצעו בשטח, ותמשיך לבצען ככל שניתן".

חבר המועצה לשעבר, פיני עזרא מסר: "מדובר בעניין משנת 2014 עוד לפני הבחירות הקודמות ועל זמן שבו לא הייתי חבר מועצה וכפי שהצגתי בצורה מלאה למבקר, מדובר בבניין שלא שייך לי אלא נקנה בנאמנות במסגרת עסקת נדל״ן עבור חברה אחרת ולכן אני לא מבין את הנידון. לגבי חברותי בוועדת שימור, זה אושר ע״י היועץ המשפטי לעירייה ופעלתי על פי ההנחיות שקיבלתי".