מה קורה שהפטריארכיה היוונית אורתודוכסית מבצעת עבירות בנייה חמורות באחד המקומות הקדושים ביותר בירושלים? כל עוד זה תלוי בעירייה, נראה כי לא הרבה, בעיקר בשל החשש להתעמת עם נציגי הפטריארכיה.

איך הורסת הכנסייה הרוסית את הטבע בירושלים?
מה טוענים אנשי הפטריאריה הארמנית?
כל הסיפורים גם בסלולרי: הורידו את האפליקציה החדשה של mynet

התנהלות תמוהה של העירייה, שזכתה לביקורת חריפה מצד בית המשפט, מעכבת ביצוע צו הריסה לעבירות בניה שביצעה הפטריארכיה בהר ציון. עבירות אלו מספחות לכנסייה הלכה למעשה מתחם שהוגדר כשטח ציבורי פתוח.



הסיבה: העירייה מתעקשת לא להגיש בקשה לצו הריסה נגד הפטריארכיה עצמה, אלא נגד "גורם בלתי ידוע", זאת למרות ראיות חותכות כולל הודאה חד משמעית של נציגי הפטריארכיה כי הם אלו שביצעו את העבירות. ואולם, בית המשפט מסרב לאשר את הצו במתכונתו הנוכחית, ולאחר שערעורה של העירייה נדחה נראה כי הדרך לאכיפת החוק כנגד אותן עבירות עוד ארוכה.

ביצעו חסימה תחילת הפרשה לפני למעלה משלוש שנים, אז בנתה הפטריארכיה קיר לבנים ללא היתר בלב הר ציון. הקיר משלים חומת לבנים שהקיפה שטח ציבורי פתוח ליד הכנסייה הממוקמת בהר, בשטח של כעשרה דונם. המשמעות: דרך המעבר הראשית לשטח הציבורי הפתוח נחסמה והמתחם סופח להלכה למעשה לכנסייה.

בתוך כך, עם בניית הקיר נחסמה גם הדרך לקיוסק המוכר שהפעיל בועז כהן בהר ציון, דבר שגרם לפגיעה קשה בבית העסק.

בעקבות ביצוע העבירה נעשתה פנייה לאגף הפיקוח העירוני, אך לפי כהן אלו לא מיהרו לבצע פעולות אכיפה. לאחר פרסום ב"ידיעות ירושלים" אודות המקרה הגיעו למקום פקחים. אלו אישרו כי מדובר בבנייה בלתי חוקית שפוגעת בשטח הציבורי. אלא שלמרות שקיימות עדויות רבות לכך שהפטריארכיה אחראית לאותה בניה, העירייה בחרה דווקא להגיש את הבקשה לצו הריסה נגד "גורם בלתי ידוע". לפני ביצוע ההריסה עדכנה המשטרה את הפטריארכיה בכוונות העירייה, והכנסייה הגישה התנגדות למתן הצו.

נציג, הכנסייה עו"ד יאראק רנטן אישר בבית המשפט כי הכנסייה היא שאחראית לבניית החומה. בעקבות זאת נאלץ בית המשפט לדחות את הבקשה. בהחלטה מאוקטובר האחרון נכתב כי בעקבות הודאת נציג הפטריארכיה לא ניתן להפעיל את הסעיף המאפשר הריסת בניה של "גורם בלתי ידוע" (212), זאת למרות העובדה כי להריסה יש "אינטרס ציבורי רב חשיבות", כלשון בית המשפט. העירייה ערערה על הפסיקה למחוזי, אך השופטת רבקה פרידמן-פלדמן דחתה את הערעור לפני כשבועיים.

אכיפה? עקיפה
כהן טוען השבוע כי "מדובר פה במקרה חמור שבו העירייה שאמורה לאכוף את החוק נגד כל אדם ללא כל אפליה משתהה מסיבות לא ברורות בפעילותיה ומבזבזת את הזמן של כולנו ועוד על חשבוננו. לכלל הצדדים ברור כי מדובר פה בעניין פוליטי.

"העירייה לא רוצה להאשים ישירות את הפטריארך, לא רוצה להגיש בקשה לבית המשפט נגדו, להוציא לו צו הבאה או כל דבר אחר שקשור בכך. נגד כל אזרח, אני או אתה, שהיה עושה את אותן עבירות ועוד מודה בהם בפומבי היה מוגש כתב אישום. אבל העירייה מתייחסת אחרת כשמדובר בעבירות של הכנסייה, שמצפצפת הלכה למעשה על החוק ועושה ככל העולה על רוחה באחד המקומות החשובים ביותר בירושלים וגם בעולם".

בדיון שהתקיים בערעור בבית המשפט המחוזי המשיכה העירייה לדבוק בטענה כי לא ניתן להוכיח מי ביצע את העבירה. לבית המשפט הוגש תצהירו של מפקח בנייה ומנהל מרכז המידע התכנוני בעירייה. המפקח טען כי היה במקום מספר פעמים וחיפש למי שייך המבנה, ולאחר שלא מצא, הדביק על גבי המבנה התראה. לאחר שאף אחד לא לקח אחריות לעבירה, הוגשה הבקשה למתן הצו נגד גורם בלתי ידוע. עוד טענו בעירייה כי חקירת הפטריארך היא "עניין מורכב".

מנגד, בתצהיר שהגיש הארכיבישוף אריסטרכוס, המכהן כמזכיר הראשי של הפטריארכיה נטען כי הוחלט לסגור את המעבר בין היתר כדי "לשמור על קדושת המקום". עוד נטען בתצהיר כי בפתח שהיה בחומה נכנסו כלי רכב שהובילו צליינים ומבקרים לקבר דוד, ואלו סיכנו ילדים ששיחקו שם.

הפתעה יוונית
ההפתעה באה מכיוון הכנסייה , שעושה רושם שדווקא מעוניינת ששהפרשה תתנהל מולה ולא נגד "גורם בלתי ידוע".

בדיון בחודש מרץ בערעור העירייה טען עו"ד רנטן שייצג את הכנסייה: "אני מתקשה לקבל טענה שעיריית ירושלים לא יודעת מה קורה בהר ציון. זה לא איזה מקום צדדי. היא לא יודעת שיש מבנים של הפטריארכיה, היא לא חייבת לדעת כל מטר בבעלותו של מיהו, הדברים ידועים כך שאם העירייה הייתה מאוד רוצה לא היה קושי לקיים מיידית את הבירור. יש קיר עם פתח, הקיר סגר את הפתח אבל יש חומה מסביב לכל המתחם, זה לא סתם שבנו פתאום קיר באמצע שום דבר. זה לא המקרה היחיד כשהעירייה יודעת שהפטריארכיה עשתה משהו...חברי רמז שזה לא נעים לחקור