צילום: הרצל יוסף מבוכה למשטרת ישראל: תושב העיר שהועמד לדין על מגוון עבירות זוכה לאחרונה לחלוטין על ידי בית המשפט. השופט הגדיר את המקרה "מחדל" שבגללו אדם חף מפשע היה עלול להיכנס לכלא ולשלם את המחיר על רשלנות השוטרים, ובכלל זה רשלנות של קצינת חקירות מתחנת משטרת הראל־ציון של מחוז ירושלים.

מחדל הקלטות של משטרת ירושלים
הרצליה: האם מחדל משטרתי יביא לשחרורו של אנס מורשע?

בעיית אמינות

האירוע התרחש לפני שמונה שנים, כשבמחסום שגרתי בשדרות החוצבים במבשרת ציון עמד בשעות הלילה המאוחרות השוטר אריק גל ואיתו מתנדבת. על פי פרוטוקול הדיון, אל המקום הגיע רכב הנהוג בידי תושב המקום בן 46, שנעצר לבדיקה שגרתית. על פי פסק הדין, בעיית האמינות של השוטר גל עלתה כשסיפר על בדיקת מסמכי הנהג במסוף המשטרה. "גיליתי שיש לו עבר פלילי עשיר מהתחום של עבירות על הסדר הציבורי, המוסר והסמים. יש לו רישום פלילי על סמים", טען השוטר בבית המשפט.



השופט דב פולוק, שדן בתיק, תמה על דו"ח האירוע הסותר של השוטר גל. "במוצגים שהוצגו בפני בית המשפט ונערכו סמוך לאירוע לא ציין השוטר גל כי לנהג עבר פלילי בתחום הסמים דווקא, אלא נכתב 'בעל עבר פלילי עשיר בסד"צ נגד גוף ומוסר'", הבהיר השופט וחידד את הוראות החוק. "גם עבר פלילי כלשהו, כשלעצמו, אינו יכול להוות נסיבה בלעדית לעריכת חיפוש בכליו של אדם. אין מחלוקת שהחיפוש נערך ללא צו חיפוש, ללא שניתנה הסכמת הנהג וללא שהוסבר לנהג כי הוא רשאי להתנגד לו בלי שהדבר ישמש נגדו".

"בחינת ההנחות שהובילו את השוטר גל לבצע את החיפוש מעלה מספר קשיים", הסביר השופט. "הפסיקה קובעת כי קיומו של עבר פלילי כשלעצמו, המנותק מנסיבות חיצוניות קונקרטיות, אינו מגבש חשד סביר המאפשר ביצוע חיפוש על גופו או בכליו של חשוד. לאור האמור הנני סבור שמקרה זה לא התקיים חשד סביר המצדיק עריכת חיפוש ללא צו ברכבו של הנאשם ולא נתמלאו התנאים הנדרשים".

השוטר גל טען גם כי האיש נסע בכביש המוביל לסטף, מקום מבודד וחשוך שבו עלולות להתבצע עבירות סמים ומין. כשהשוטר נשאל אם שאל את הנהג לאן מועדות פניו הוא השיב: "אני לא שואל אנשים לאן הם נוסעים".

במהלך עדותו בבית המשפט הסביר הנהג כי סיים לצבוע את ביתו בשעת לילה מאוחרת ונסע לבית משפחתו בקרית יובל דרך הקסטל והחוצבים. "אם נבחן את המקום שבו הוצב המחסום המשטרתי הרי ניווכח שכביש זה מוביל אמנם לסטף, אולם לא רק לשם אלא למקומות יישוב נוספים ואף לעין כרם", ציין השופט. "אם הנהג היה נשאל לכיוון
נסיעתו הוא היה יכול לספק לשוטר גל תשובה והסבר לכיוון הנסיעה ולשעת הלילה המאוחרת".

"בלע את השקית"

במהלך החיפוש נמצאה ברכב שקית סם. "אתה שמת לי את זה", טען הנהג בפני השוטר גל, ועל פי דו"ח האירוע חטף הנהג את השקית מהשוטר ובלע אותה. בחקירתו במשטרה טען הנהג: "אני לא משתמש בסמים ולא בלעתי סמים, ואני מוכן לעבור כל בדיקה רפואית, כל מה שאני אדרש כדי להוכיח שלא העלמתי סמים. אני רוצה לעשות בדיקה עכשיו ומוכן לצילום, להקאות, כל דבר".
"
על אף בקשותיו החוזרות ונשנות לערוך לו בדיקה על מנת להוכיח את גרסתו, לא נערכה לנהג כל בדיקה כפי שעולה מעדותו של החוקר חנא קובטי", מסביר השופט פולוק. "כך עולה גם מעדותה של קצינת החקירות בעת האירוע, שרית פרץ־סבג. במקרה זה, העובדה שלא נערכה לנהג בדיקת תוכן הקאות או בדיקה אחרת, אף שהנאשם חזר וביקש, מהווה מחדל חקירתי מצידה של המשטרה".

לטענת השוטר גל נמצאה ברכב שקית סם נוספת דומה. "מחדל נוסף הוא אי־היענותה של המשטרה להציג בפני בית המשפט את שקית הסם השנייה שנתפסה. היא היתה יכולה לשפוך אור על השאלה אם שקית כזו ניתנת לבליעה", טען השופט.

ברכב שהיה שייך לחברו של הנהג, כפי שגם עולה ממסמכי הבעלות של הרכב, נמצאה גם סכין. "בעל הרכב לא זומן לחקירה על מנת לבחון אם יש לו קשר לשקיות הסם ולסכין", הקשה השופט. "לא בוצעו בדיקות טביעת אצבע על שקית הסם והסכין שנתפסו. הן היו יכולות לשפוך אור על השאלה אם הנהג בא במגע עם החפצים שנמצאו ברכב לא שלו. אי ביצוען של הבדיקות עולה גם מעדותה של קצינת החקירות פרץ־סבג. מחדלי החקירה שצוינו פגעו ביכולתו של הנהג להגן על עצמו ועל כן אני מזכה אותו מעבירת החזקת סמים ומעבירת החזקת סכין".

הנהג הואשם גם בעבירה של תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, לאחר שתקף את השוטר שהאשים אותו בבליעת השקית, בכך שהתנגד לאיזוק וגרם לשוטר פציעות בידו. הנהג עצמו טען כי השוטר גל הוא זה שהכה ותקף אותו.

"שריטות כאלה יכולות להיגרם גם כאשר השוטר הכניס את ידו לפיו של אדם נחנק על מנת למנוע ממנו להיחנק. בשל מחדלי חקירה, לא ניתן להפריך או לאשר את עניין בליעתה של השקית על ידי הנהג, הרי שקיים ספק גם באשר לנסיבות ההתגוששות בין הנהג לשוטר גל", קבע