גשר המיתרים. צילום: יואב פרידלנדר

הפסד לוועדה המקומית לתכנון ובנייה, ניצחון לבעלי הדירות בשלושה בניינים הסמוכים לגשר המיתרים: השמאי המכריע שמונה לפסוק בנושא קבע כי יש לפצות את הדיירים במיליוני שקלים. בין הסיבות העיקריות לכך: רעשי החריקה שמשמיעה הרכבת, הנאלצת לעבור במסיה מעוקלת, כמו גם התאורה הלילית החזקה באזור שהושמה לאחר הקמת גשר המיתרים.

מי שזכו לקבל פיצוי, שבערכים של לפני כעשור נקבע ל- 2.9 מיליוני שקלים (ועל פי ההערכה יהיה מדובר בארבעה מיליוני שקלים) הם דיירים ברחוב הרצל 10-12 ו-14. הדיירים הגישו כבר לפני שנים תביעת פיצויים מהוועדה המקומית, זאת באמצעות עורכי הדין אלי וילצ'יק ואופיר כהן ממשרד כהן וילצ'יק ושות'. לטענתם, מגיע להם פיצוי על ירידת ערך בעקבות אישור התוכנית של הרכבת הקלה מול ביתם, ובעיקר בשל בניית גשר המיתרים בסמוך לו.

השמאי אריה קמיל מונה לשמאי המכריע, ופסיקתו מחייבת. עם זאת, העירייה יכולה להחליט לערער עליה. מהכרעתו עולה כי הדיירים מתלוננים על כמה רעשים, ביניהם: רעשי תחבורה בעורקי תחבורה סואנים, תנועת הרכבת הקלה, חריקות חזקות מהמגע של גלגלי בוגי הקרונות במסילה בעיקול העלייה לגשר המיתרים ורעשי תנודות המיתרים.

עם זאת, הרעש שלדבריהם מפריע להם יותר מכל הם החריקות לאורך התוואי המעוקם של מסילת הרכבת (שכן צורתו של הגשר המפורסם עליו נוסעים הקרונות היא מעוקלת). חוות דעת של מומחה רעש קבעה כי הוא חורג מהמותר לפי הנחיות המשרד לאיכות הסביבה.

קמיל קבע אומדן לשיעור ירידת העירך לפי הסעיפים השונים. כך נקבע, בין היתר, כי החשיפה לרעשים יכולה להפחית בין שבעה לתשעה אחוזים מערך הדירות וכי החשיפה לתאורת הגשר בלילה יכולה להוריד בין חמישה לשמונה אחוזים.

חורקת מידי. צילום: בנימין ויסמן

בוועדה המקומית טענו כי התאורה באזור, סעיף שהוריד על פי חוות דעת השמאי עד שמונה אחוזים מערך הדירה, אינה משפיעה כלל על דירות התובעים בגלל מיקומה.

לגבי החריקות טענו בוועדה כי הן נגרמות בגלל: "ביצוע שגוי של עקומי מסילה צרים", ולא בגלל תוכנית הרכבת עצמה. עוד נטען בוועדה המקומית כי חוות הדעת שמצאה כי הרעש חורג מהמותר לא הוכנה על פי הנחיות המשרד לאיכות הסביבה. אלא שהשמאי קמיל החליט אחרת וקבע כי התכנון הוא שאחרי על העיקול במסילות הגורם לחקירות ולכן כן יש להתחשב בנושא הרעש כסיבה לפיצוי.

לגבי התאורה אמר השמאי אריה קמיל: "כפועל יוצא מבניית גשר המיתרים ותאורתו, נוסף נפח אור נכבד לאזור. מעבר לכך תאורת המיתרים נשקפת לתוך דירות התובעים... לטעמי, שיקול דעתו והחלטותיו של רוכש פוטנציאלי, אשר מודע לרמת האור הסביבתי אשר תחדור לתוך דירתו, יושפעו במידה רבה כתוצאה מכך".

כעת, כאמור, ממתינים לצעד העירייה, שזכותה לערער על החלטת השמאי המכריע.

העירייה: "סכום התביעה עמד על כ- 19 מיליון שקלים, כאשר השמאי המכריע פסק לתובעים כשישית מערך התביעה, כ-3.5 מיליון שקלים. העירייה תלמד את ההחלטה לעומק ולאחר מכן תחליט האם בכוונתה להגיש ערעור".